Виталий Уткин

юрист
+7 986-933-15-74
hieroglyph7@gmail.com
     

Судебная практика


Предусмотренные в ст.242.2 Бюджетного кодекса РФ особенности исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с должника - публично-правового образования за счет средств бюджетов бюджетной системы, не освобождают должника от обязанности своевременно исполнить обязательство по возврату полученной по расторгнутому договору денежной суммы и не являются основанием для освобождения должника от уплаты процентов, начисляемых в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

(Определение Верховного Суда РФ от 26.09.2017 N 310-ЭС17-6768)

 

Бремя доказывания того, что контрагент знал или должен был знать о нарушении правил об одобрении крупных сделок и сделок с заинтересованностью, лежит на стороне, оспаривающей сделку.

Оспаривание договора ипотеки со ссылкой на то, что предметом договора является самовольная постройка, является злоупотреблением правом, если в отдельном процессе ранее такая постройка не была признана самовольной.

(Определение Верховного Суда РФ от 28.09.2017 N 305-ЭС17-5571)

 

Несмотря на то, что участники долевого строительства, не зарегистрировавшее еще свое право, формально не являются собственниками, у них с момента подписания передаточного акта уже возникают обязанности: по внесению платежей за жилое помещение и коммунальные услуги (ст. 10, п. 6 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ) и платежей за содержание общего имущества многоквартирного дома. В отношениях, связанных с управлением общим имуществом, участник долевого строительства становится правомочным с момента передачи ему помещения.

(Определение Верховного Суда РФ от 15.09.2017 N 307-ЭС17-4212)

 

Законом прямо предусмотрено право общества, при наличии у него объекта незавершенного строительства, на заключение (продление) договора аренды земельного участка без торгов однократно для завершения строительства, при наличии предоставления такого земельного участка в аренду до 01.03.2015.

Отсутствие регистрации права собственности на объект незавершенного строительства в такой ситуации не является основанием для отказа в заключении (продлении) договора.

(Определение ВС РФ от 19.09.2017 N 305-ЭС17-7338)

 

По смыслу пункта 1 статьи 461 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность по требованию добросовестного покупателя вещи к продавцу о возмещении убытков, вызванных эвикцией в пользу истинного собственника вещи, исчисляется с момента вступления в законную силу решения суда по иску третьего лица об изъятии вещи у покупателя.

При определении объеме ответственности продавца за эвикцию суд должен принять доказательства, указывающие на реально уплаченную сумму (например, расписку), а не ту заниженную цену, которую стороны в целях уклонения от уплаты налогов указали в договоре.

(Определение Верховного Суда РФ от 29.08.2017 года N 18-КГ17-121)

 

Пока не доказано иное, принадлежность денежных средств лицу, их уплатившему, предполагается.

Поэтому суд не может возложить на плательщика бремя доказывания принадлежности ему уплаченных им денежных средств.

(Определение Верховного Суда РФ от 22.08.2017 года № 16-КГ17-29)

 


На главную